Greenpeace har föreslagit kretivt skrivande mot Vattenfalls fallande verdighet och utgrävning av kol i Tyskland, var det nog, tror jag.
Hade jag inte varit så fördömd slut retorisk, så hade det varit roligt att
försöka sig på.
Nu strandar det hela i en alltför enkel mening: Kol ger kols, det är en retorisk ohållbar mening då luftföroreningar ger mera kols, men är att likna med Ludvig Holbergs syllogism: Stenar
kan inte flyga, Nille kan inte flyga, ergo är Nille en sten.
I dag krävs statistiska säkerställda samband mellom kol"gruvor" förbränningen av kol, och luftvägs- eller lungsjukdommen kols.
Nej, meningen är
inte rolig engång, då sjukdommen först är intressant efter du fick den.
Kol liknar även på Cola, ohälsosamt och otrolig populärt. Nej då vill alla gilla Vattenfall.
Kolahalvöen, har kol i
sig och där hamnar nog alla elaka rysser på straffarbete snart, där tillsammans med alla den dumpade kärnkraften, och snart hamnar jag även där om jag fortsätter på det här spåret. Nej där hamnar inte
Vattenfall som har köpt sig oblat eller var det avlat det heter. Nej detta spåret leder inget vart.
Kanske Vattenfall även borde strata ett flygbolag; res billigt till Kolahlvöen på bästa kvalite kol (som bränsle)
där kan du ha det coolt med kald cola om du lider av kols.Och med så liten skrift att jag med min astigmatism inte ser det, står det; och vi garanterar att du aldrig kommer tillbaka och plågar oss mera.
Med Vattenfall lekar man
inte inte engång med ordlekar. Det väntar istiden på sadånna svikare, och kyligt är det där ute i kylan på Coolahalvöen och garanterat fritt från Coalabjörnar, För där har de riktiga björnar
som börjar ildra ut av sina idén. En kula är inte kult men koldt, som det heter på danska, kols är att fördra
Det är ingenting som är anonymt längre, i alla fall inte på en anomym blogg. Jag förmoder
att alla länder har sökord på alla de språk som finns. Alla vi som blev större på 70-talet, då himlen var oskyldig blå, måste se oss runt, för i dag brännes broerna till tryggheten i full fart.
Vattenfall har all tillgänglig informations som behövs, de lever i ett land där informationen är sann och ren, eller? De vet vad de gör och de kan räkna ut precis konsekvenseran av allting de gör. Det lägger ett strot
ansvar på dem. De vet exakt vad som händer, alla scenarie finnas redan på deras bord. Så mycket mera C, ger precis den här temperaturökningen. De vet allt för mycket för att forsätta göra brun energi och
ändå gör de det. Oblaten eller avlaten, gäller inte då, och en stackare uppvuxen på det oskuldiga 60 och 70-talet, står och ser och ser, det är så underlig, det går inte att förstå. Kunnskap
ger makt, men här blir det något av en motsats. Med makten blir kunskap likgiltig. Det handlar om något annat som jag inte förstår, när inte okunnskap är drivkraften och makt och pengar har de redan, varför väljer
de då att förstöra något som det tog flera milljarder år att skapa, och som vi männiksor ändå bara får en glimt av, "moder" jord. Kanske de tar hand om den, om vi döper den "fader" jord, så kan de
lättare identifiera sig som män med makt, och med en faderlig jord, som med manlig auktoritet säger NEJ.