för

var det som röstade på Hitler innan han tog makten, och tog bort demokratin.

Samma potential finns troligen i alla länder, och det vill säga att en tredjedel låter sig leda in i diktuatur via demokratin?

Trump är ju ett praktexempel, sedan han försöker ta bort de demokratiska skyddet, i instutioner medier och gradvis tar bort privilegier. Det klassiska är att man ger sig på någon grupp, gärna de homofilas och funktionshindrades rättigheter, och sedan är det grupp efter grupp och sedan är det kvinnorna. Det handlar om kontroll över och att ta bort viktiga grundläggande rättigheter för några, men alla förlorar sina rättigheter, och ofta ender det i skräckregim, fast i början kan man säga att folk valde det.

Vad är kännetecken, det är ju att det spelas på våra fördomar, för de flesta har några man inte gillar, att peka på några och skuldbelägga några, är en vanlig syssla och att de bli inkluderat i ett vi.

En Vi-känsla som alla behöver, men här ingår det MOT någon andra, som man vill ha bort.

På Hitlers tid fanns det i grunden inte så många grupper att ge sig på, så då gav man sig på dem som det gick att ge sig på. Tron på övermänniskan är det som drar och känslan som så många äger, att just de tillhör en elit. Eller borde tillhöra en elit sedan man är överlägsen.

Just den här typen av regim, ger sig på i flock, man legitimerar och skapar system ofta av utrotning eller fängsling av de oönskade, som ofta är en resurs men oönskad i ett primitivt samhälla. 

Och det ändar aldrig bra när utrotning blir satt i system, det kan aldrig bestå, och vem vil i grunden ha ett samhälle av gaskamrar, eller där de som är utan betydelse eller mindervärdiga, utrotas? 

Efter kriget så blir ju frågan dödlagt, men någon ser så upp till den typ av ledare, och vad är det de ser? Ledare som inte är boklärda, de talar rakt ifrån hjärtat, fast budskapet är hjärtlöst. Men något i dessa personer når ca en tredjedel av befolkningen.

Och det hela blir en hypotes, då det knappast finns intervju av folk före eller under eller efter, om vad eller varför de valde som de valde. Många forsätter säkert att försvara sina val, intill de står framför en öppen dör in till gaskamren själva.

demokratisk missförstånd är att man i forum skall dela på besluten.

Om en är politiker så är det saken som är det viktiga och man överger intr sin röst. Det demokratiska beggyndet är det andra som tar hand om. Politik är inte väldedigert, i själva politiken måste en våga att bli oppolurär för sakens skuld. Som förälder kan en inte överlåta viktiga beslut till barnen. Att ha gillande-tävlingar är egentligen inte politik, eller det blir ingen politik av det. Det svårt att känna sig opopulär och det känns inte så mäktig. De duktigaste politiker är de som är helt klara i saksfrågor och kan manövrera i det svårare samspelet, men det är inte poltik den dagen man överger sitt mandat. Politik borde följa vissa spelregler och princip, i dag är det okej med massutrotning och rent härverk på jorden, det är inte politik längre, det är en stackarslig idol-tävling med tävlare som inte framför politik.

Jag vet inte vad jag skall kalla det, det är ett enormt misslyckande, är det.