jag

som äger 70 % och här är vi i helt okänd landskap, de aller rikaste och de har enormt mycken makt och äger kanske mediehusen och redaktionerna? Jag kan tre namn, Wallenberg och en som heter Bonde som äger Mörkö. Bildt kanske. Männ kommer alltid ha makten, sedan de är långt slugare. Självklart finns det sluga kvinnor, men 90 % är männ. Jag har ingen aning om dem, sedan jag inte känner någon, fast jag ibland läser Damtidningen, men jag känner ingen fascination för rikedommen. Troligen äger de makten och inflytande över så väl politik som mediehus, och man kan inte komma förbi dem. För att förstå klimatändringar och andra signal om livsfara så måste man äga faktorn känslighet, och jag tror att vissa, typexemplet är Trump, som visst gillar makt och bestämma, saknar denna faktorn till 100 %. För om man vill ha makten, men saknar viktiga analytiska förmågor, så vill det bara fungera med makt och tvång intil vi alla möter den yttersta gränsen. Medias och då menar jag media som har majoriteten av läsarna, kanske inte har fria armar? För bakom sitter en slug man och drar i alla trådar?

Jag tillhör den procenten, som inte känner någon som helst attraktion över den.

Fattigdomen är häller inte attraktiv, tillräcklig är ett mått på möjligheter. För att understryka att det häller inte finns någon fascination över den, den är utan möjligheter. I stort sätt. 

Vad är tillräckligt egentligen? Nog eller inte nog. Fattigstugan i Lönneberga är ett skräckexempel.

veta vad som finns bakom, men inte vill jag delta på bokmässor och tycker jag är förmera än makten, hur ska vi då kunna omställa i tid. Redan som barn hade jag den fruktansvärda förmågan till att vilja veta vad som var bakom varje dörr, jag for illa av det då, vem säger att jag inte gör det nu? Eller vem säger att jag gör det? Gosh jag har ju aldrig provat sedan dess.

mediabolag och redaktionerna är aktiebolag och fullständigt under fingret på makten, den ägs trots allt fortfarande av fossila verksamheter, troligen, och är stora konglomeratet av bolag som har en mängde båda oetiska och etiska aktiviteter i samma fonder, eller var det porteföljer det heter? Det finns inte något skilje, i så fall så äger de inte orden? De är under förtryck innan ordet trycks? Via Divestera har jag varit inne och kollat på aktiebolag och vilke mängder olika verksamheter det finns under samma paraplyn. Det fria ordet och den fria viljan var en saga blott, som egentligen även Askeladden var. Nu har jag försökt följa Greta Thunberg och makten skäms tydligen inte, fast hon är dem långt överlägsen. Men det är klart att de inte kan tycka det samma, makt handlar mycket om skamlöshet, sedan det är de som hamnar i makten väldig lätt, och hos dem finns ingen själtvivel. Det finns många skär i sjön, och de är lite i motsats till den fria viljan. Finanser är mitt dåsigaste kunskapsområde, så troligen är jag ganska dum på det området. Men kanske prickade jag rätt endå, eller ändå. Jag vet inte, och jag går inte in och kollar, förr det är under min gräns.