Jag har tänkt att jag skall hämnas på retoriken, och sedan jag här är kung så försöker jag mig på en grumlig hämnd. De har nänmligen sänkt mig så att jag fortfarande inte är ferdig
med sista delkursen.
Jag tänker börja med tesen: Retoikens kärn är privatlivet.
Jag tänker inte alls följa deras pro och kontra-argumentation, som sagt är jag kungen här. I retoriken får man vara
personligen men inte privat, jag har fundrat sedan hösten 2013 på skillnaden och jag ser ingen. Privatlivet är dessutom kärnan i allting, dvs i allt liv.
Så därmed är kärnan i retoriken: privatlivet. Jag tänker
dessuotm sänka deras stora hjältar Platon och Aristoteles. Jag har då läst Platons Gästabud, som pensumlittertur och gubben var ju pedofil, han gillade unga pojkar. Genom historien har han blivit större och större,
då andra gubbar förstorar han. Ok lite intressant är det med hans idealvärldar, fast bara med måtta.
Aristoteles vet man ju knappast om existerade, man har klistrat och limmat ihop litteratur hos munkar från medeltiden.
Och den ihoplimmade boken är retoikarnas bibel.
Jag stör mig på alla dessa gubbar som uppförstorar varandra, inte enbart i nutid men även bakåt i tiden. Hade det inte varit så att kvinnor måste till för
att laga män, så hade jag inte trott att de fanns. Ja bortsätt från Hildegard i grisebingen.
Jag har verkligen funderat på skiljet mellan män och kvinnor; och den stora skillnaden som jag kan se, är att många
män är strategiska, de spelar inte enbart schack men är även kungen i själva spelet.
Dessa strategiska män ser inte bakåt men bara framöver och hur de kan vinna; de grottlar ihop sig i slutna rum, allt ifrån
i politik, frimurareloger och gigantiska bolag. De har ett syfte; att vinna schakspelet, ja det verkliga spelet, och de är inte finkänsliga men använder sina bönder med glädje för att vinna. De verkliga bönderna är ofta
kvinnor stylade men smink och höga klacakr och i fronten, men slås lätt ut i det stora spelet. De är ju inte strateger men mera skyltdockor.
Kvinnor är duktiga javisst de kan nästan all ting som männen kan, men de
är sällan strateger. Strategerna är klädda i grå kostym och de kommer att sälja sin mors njura för att knäcka all motstånd. De synas sällan och drar gärna i trådarna, de handlar med vem som hälst
och med vad som hälst. Och det värsta är att de vinner. 1% av världens rikaste äger 100 % av alla tillgångar typ, nästan. De är sannorlika lika mogna som femåringar men är stora och starka och äger mycket
så nästan alla blir imponerade och lägger sig i gruset för dessa oppförstorade femåringarna. Dessutom har de fine fruar som är stylade med smink och i högklackade skor, jag har aldrig fattat grejen med högklackade
skor, man kan ju inte springa i dem, och inte ifrån någon häller.
Vad har detta med retorik att göra, ok det var två män som sänkte mig där, Istavan bistvan, som sa att jag lät som jag hade kommit i målbrottet
då jag höll talet, det kan ju så vara, men han skämde ju ut mig i allas påhör, gubbjäveln.
Den andra var Alexander den stora, på inlämningen (det enda som jag inte nu har fått godkänd) skrev
han Underkänd och så långt från godkänd som överhuvudtagen möjlig; gubbjävel 2, Det var för det andra inte sant. Om jag hade skickat in blankt, så hade det möjligt varit så, men jag skickade
in 12 sidor och hade i alle fall godkänd referenslista.
Vi har utvecklat allergi jag och retoriken, bara jag hör ordet så får jag ont i själen, och så snart de ser mitt namn får jag underkänt. Det är
lika så bra, de har redan för många uppgifter att rätta.
Rent seriöst så blir jag aldrig retoriker, det passar nog inte riktig, jag hade Kafkakänsla under kursen, dvs Muren eller Processen, det går aldrig
att passera en linj, och jag lärde något om att i vissa fall får man bara vända om. Muren är för hög och portvakten kommer inte att slåppa in mig. Och ja visst jag är ju inte någon typ av retoriker häller,
inte gilar jag rampljuset, och det jag skriver är kanske inte det de frågar efter.
Men tesen är att kärnan i retoriken är det privata;
Utan kan man ju programmera en dator till att säga precis allt rätt
utan bävan och utan röst i målbrottet. Om kärnan i retoriken är tecná vill så säga.